viernes, 22 de octubre de 2010

Sobre las "particularidades y matices" de la FEU.


Con motivo de la postura publicada el día de ayer, el compañero José Eduardo Rodríguez Pérez ha sugerido que hagamos un "análisis mayor" de las que, según opina, son "particularidades y matices" dentro la FEU. En atención del compañero Rodríguez dedicaremos los siguientes párrafos.

En el actual proceso, la elección más importante es para reemplazar al presidente de la federación, el inefable César Barba Delgadillo, quien supuestamente cursó la maestría en Filosofía sin asistir a clases. Los aspirantes a la presidencia son, por un lado, el abogado Marco Antonio Núñez "El favorito", candidato de dos corrientes, Proyecto U, controlada por Alfredo Peña Ramos, Secretario General de la U. de G., y Corriente Estudiantil Democrática (CED), controlada por Tonatiuh Bravo Padilla, rector del CUCEA.

Por otro lado tenemos al odontólogo Reynaldo III Moisés Michel, candidato por la corriente Alternativa Democrática Estudiante (ADE), controlada por Gustavo Cárdenas Cutiño, secretario de Finanzas de la U.de G.

Los tres hombres al frente de las corrientes, Alfredo Peña, Tonatiuh Bravo y Gustavo Cárdenas, son hombres invariablemente fieles a Raúl Padilla. TODAS las corrientes de FEU han estado siempre controladas por miembros del Grupo Universidad. Si hay unidad en este grupo, las luchas dentro de FEU son sólo ficciones. Si, en cambio, hay pugnas reales dentro del Grupo Universidad, la FEU se sacude.

La última vez que hubo una lucha real dentro de FEU fue en el marco del enfrentamiento palaciego entre Carlos Briseño y Raúl Padilla. Dentro de la federación, la corriente Vanguardia era controlada por el desaparecido Briseño y su alfil estudiantil era César Íñiguez. Se enfrentó a Proyecto U, controlada por Alfredo Peña y cuyo alfil era el mencionado César Barba. Con motivo del conflicto en la cúpula, hubo enfrentamientos en el brazo estudiantil. Se desarrolló un combate real entre Vanguardia y Proyecto U, pues Briseño realmente quería reemplazar a Raúl Padilla, estableciendo su propia hegemonía. Sabemos el resultado de los acontecimientos, Briseño terminó suicidándose.

Lo que es simulación de oposición en el Grupo Universidad, es simulación también en la FEU. Lo que fue en esa ocasión una batalla real dentro del Grupo Universidad, se convirtió en una batalla real dentro de la federación. Las luchas de la FEU son sólo réplicas de los movimientos políticos con epicentro en el grupo hegemónico: las "particularidades y matices" dentro de la FEU son perfectamente análogas, un reflejo exacto, de las "particularidades y matices" dentro de la camarilla dirigente.

Con base en este episodio de la historia reciente de la Universidad de Guadalajara, podemos colegir que la elección actual de la FEU no pasa de ser un mero juego infantil, un juego de manos, al interior de la federación, puesto que no hay una pugna de fondo contra Raúl Padilla López, cuyo cacicazgo no es cuestionado por ninguno de los verdaderos controladores de las corrientes.

Lo que propone el Colectivo Estudiantil en Lucha es la conformación de una Asamblea General de Estudiantes que se oponga al Grupo Universidad en su conjunto, que pugne por la construcción de un poder de las bases sin estar bajo la égida de ningún burócrata entronizado. La lucha del COLESLU, en el plano universitario, está varios pasos adelante del enfrentamiento electoral entre corrientes de la FEU. En efecto, nuestro enemigo principal no es una corriente estudiantil feuísta, ni tampoco lo es un miembro del Grupo Universidad, es el grupo que ejerce la hegemonía desde hace ya 20 años. Estamos a favor de la democratización de la Institución.

Por una Educación crítica, digna y al servicio del pueblo.

Guadalajara, Jalisco.

Viernes 22 de octubre de 2010.

Colectivo Estudiantil en Lucha.

7 comentarios:

lirken dijo...

Una pregunta un tanto logica, Supongamos que el coleslu logra tal asamblea, ¿Como lograran la democratizar a la UdeG?

¿O en otros terminos, Que significa una institucion democratica dentro de los marcos del capitalismo?

¿Es posible una educacion al servicio del pueblo dentro del capitalismo?

Anónimo dijo...

A Lirken:

La creación de la asamblea es ya el inicio del proceso de democratización, deberán extenderse las asambleas a otros departamentos y otros centros universitarios para poder trocar la cantidad en cualidad, como enseña la dialéctica materialista.

En el mismo sentido se responden las preguntas posteriores, la ley de la conversión de cantidad en cualidad nos da la clave para entender que, dentro del mismo capitalismo, se deben iniciar los procesos democráticos y de educación al servicio del pueblo, su acumulación progresiva logrará el salto a una cualidad superior. Incluso con la eventual llegada del socialismo, serán necesarios muchos años para lograr una real democracia y una educación realmente popular, pero no podemos esperar a que llegue el socialismo, un cambio cualitativo, si no iniciamos, dentro de este sistema, los esfuerzos, cuantitativos, de democratización y educación popular, eso sería no seguir una ley básica de la dialéctica.

Saludos.

COLESLU.

lirken dijo...

Veo mucha palabreja pero, en verdad yo preguntaba que acciones"practicas" tomaran..
Disculpa pero creo que hablas con palabras fuera de tema,
La dialectica aplica aqui a un nivel superior, La educacion esta totalmente subordinada a las posibilidades economicas del capital,
puesto que para en verdad dar una "educacion al servicio del pueblo" se necesitaria que la sociedad(proletaria)Se organizara para pagar tal educacion(maestros,materiales,instalaciones,etc)
Debido a que el sistema actual Obviamente no subsidiara a una verdadera educacion al servicio del pueblo, y De en verdad suceder tal organizacion la burgesia arremeteria contra ustedes...

Pero bueno, yo tambien me estoy llendo muy lejos,

¿Exactamente a que te refieres con la democratizacion de la escuela?
¿Que hace la asamblea?

¿la asamblea asignara y contratara maestros?
¿La asamblea tiene el capital para hacerlo?
¿La asamblea tiene el poder para tomar las instalaciones y ponerlas a funcionar por si misma?

¡Esque no me dices nada!

¿Acumulacion progresiva?
Eso no es dialectica, eso es un sofismo reformista,
La dialectica nos enseña principalmente la tesis y la antitesis,

la tesis aqui, es que si la educacion esta "asi" Es por que al capital(Sistema) no le interesa que este mejor,la incapacidad del estado actual para cumplir.. debido a la situacion de mexico (Un pais con crecimiento capitalista economico atrasado)
y de la situacion mundial (imperialismo)

Esa es la tesis aqui,
La antitesis es la revolucion..

Anónimo dijo...

A Lirken:

Te recomendaría investigar un poco más sobre dialéctica y lógica dialéctica. Las categorías de tesis, antítesis y síntesis, aunque aparecen en los manuales, por lo regular dogmáticos, no son propios del filósofo recuperado por Marx, Hegel, sino de Fichte, un filósofo que defiende el idealismo subjetivo, no el objetivo.

Por otro lado, estamos hablando de la democratización EN EL SENO del capitalismo. No creemos que debamos esperar a que llegue el socialismo para llevar hasta donde sea posible el proceso democratizador en este modelo vigente.

No es sino hasta que se agotan las vías dentro de este modelo cuando podemos pasar al otro. El cambio al socialismo es un cambio cualitativo, pero se basa en cambios cuantitativos dentro del modelo actual.

Pareces proponer un cambio cualitativo espontáneo, sin intentar llevar la democracia burguesa hasta el límite, cosa que, por otro lado, defendió el mismo Lenin.

Saludos.

lirken dijo...

Dichos de otra forma, Lenin caracteriza el desdoblamiento de la unidad en sus partes contradictorias, que se excluyen una a la otra, Con diferentes ejemplo: COmo en matematica el + y el -, Como en la sociedad la lucha de clases..

En realidad no importa quien utilize tal o cual termino,
Lenin habla del desdoblamiento de la unidad, y de la lucha de sus partes contradictorias Como la tesis del automovimiento dialectico,

Asi que, no veo el por que de tu queja..


Ahora bien: Justamente yo preguntaba eso, ¿hasta donde es posible llevar la democracia dentro del capitalismo en la universidad?

Es lo que pregunto desde el primer comentario

o bueno: cual es la maxima democracia posible dentro de la universidad?

Carlos Delgadillo dijo...

A Lirken:

En verdad os digo que esa pregunta se resolverá en la praxis.

lirken dijo...

Bueno esa respuesta es sensata!,
pero vale, al parecer no tienen bien definido mucho por aca..

saludos!